Легалізуй себе!

Недавно в Киеве среди белого дня в вагоне метро пытались изнасиловать девушку. Попытка была зафиксирована на видео, которое теперь кто угодно может посмотреть в сети на YouTube и посудачить, мол, мелкое ли это хулиганство, а может крупное или вовсе ролик – постановочный. В то время как неудавшийся насильник на свободе. А заявление девушки лежит в милиции. И широкую публику интересует вопрос: как же подозреваемого при наличии таких видеодоказательств не задержали? В то время как еще совсем недавно на время следствия под стражу заключали даже «растаманов» за 5-10 граммов травы. Можно было бы конечно возмутиться работой «плохих ментов», не задержавших насильника. Но на самом деле проблема гораздо глубже.

После недавних изменений в Уголовно-процессуальный кодекс вообще нельзя до вынесения приговора содержать под стражей лицо, которое впервые подозревают или обвиняют в изнасиловании (ч. 1 ст. 152) или его попытке. За исключением тех случаев, когда этот человек пытался скрыться, мешал следствию – например, угрожал потерпевшей или свидетелям, – или продолжал свою преступную деятельность, к примеру, изнасиловал кого-то еще. Поскольку максимальный срок за изнасилование – 5 лет. Для сравнения – сбыт грамма конопли (ч. 2 ст. 307) – от 6 до 10 лет заключения. И в этом случае вероятна ситуация, что такие обвиняемые проведут в СИЗО половину срока еще до вынесения приговора. А вот потенциальные насильники могут разгуливать на свободе – пока СИЗО переполнены «особо опасными преступниками». В такой ситуации количество доведенных до суда дел по изнасилованиям существенно уменьшится.
К слову, по инциденту, зафиксированному в видеоролике, так и не появилась информация о возбуждении уголовного дела именно по попытке изнасилования – хотя при наличии заявления потерпевшей это полагалось сделать.

Возможно, прозвучит наивно, ведь не мне, адвокату, возмущаться по поводу несопоставимости санкций. Еще 11 лет назад в институте, когда вступал в силу Уголовный кодекс, мы делали сравнительные таблицы по санкциям за различные преступления – результаты смешили и поражали. Впрочем, тогда это все казалось абстрактным.

Вопрос, конечно, не в изменениях в Уголовно-процессуальный кодекс – в целом они очень правильные. Но эти изменения выявили «моральное уродство» кодекса Уголовного. Сейчас я уже боюсь составлять эти сравнительные таблицы. Меня возмущает любое упоминание о законопроектах по криминализации проституции, пропаганды гомосексуализма, ужесточению цензуры, усилению ответственности за наркопреступления, распространение порнографии, нарушение авторских прав. Государство, защищая само себя и собою же придуманные ценности, настолько привыкло совать нос туда, куда не следует, что общечеловеческие ценности, для защиты которых государство и существует, попросту забыты.

Мне впервые захотелось уехать отсюда. Я не хочу жить в стране, где изнасиловать девушку «безопаснее», чем поделиться «косяком».

Фокус.ua

p.s. Если девушке на видео требуется юридическая помощь, Евгения Закревская готова оказать бесплатную юридическую помощь с соблюдением конфиденциальности +38 050 910 17 96

Ученые установили, что не вызывающие зависимость каннабиноиды - химические аналоги активного вещества в марихуане - понижают эффективность стимулирующих свойств кокаина

Как передают РИА Новости, об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature Neuroscience. Кокаин был впервые выделен из листьев коки немецким химиком Альбертом Ниеманном в 1956 году. Это вещество долгое время считалось лекарственным средством и находилось в свободном обращении на протяжении второй половины 19 века. К началу 20 века наркотический характер экстракта из листьев коки стал очевиден, и к середине столетия промышленное производство и продажи кокаина прекратились.

Регулярный прием кокаина вызывает сильнейшую психологическую зависимость и приводит к истощению организма, что нередко заканчивается летальным исходом. Отсутствие выраженных признаков физиологической зависимости сильно затрудняет лечение кокаиновой наркомании.

Группа ученых под руководством Чжэн Сюн Си из Национального института исследования наркотиков в Балтиморе (США) обнаружила один из механизмов формирования психологической зависимости и метод ее подавления. Считается, что важную роль в формировании зависимости играют каннабиноидные рецепторы, расположенные в центре удовольствия в мозге большинства млекопитающих. Существуют два типа таких рецепторов, СВ1 и СВ2. Первый тип рецепторов в основном встречается в тканях центральной нервной системы, а второй - в периферийных нервных клетках. Небольшое количество и тех, и других рецепторов есть практически во всех частях организма. Роль рецепторов СВ1 в появлении зависимости была хорошо изучена в прошлые годы, однако проблема заключается в том, что его активация вызывает новую форму зависимости - уже от вещества, которое стимулирует работу этих рецепторов.

Биологи проверили, как влияют рецепторы СВ2 на работу центра удовольствия, наблюдая за изменением поведения кокаинозависимых мышей при добавлении различных каннабиноидов в их кокаиновый «рацион».

Исследователи обнаружили, что вещество JWH133, избирательно действующее только на рецепторы СВ2, в значительной степени подавляло нейрохимическую активность кокаина и минимизировало другие формы активности этого наркотика. Мыши, получавшие регулярные дозы JWH133, принимали кокаин гораздо реже и их регулярные дозы постепенно сокращались. Аналогичный эксперимент с капельницей показал, что JWH133 не вызывает привыкания и его действие ограничено периодом в 24 часа, что позволяет гибко регулировать дозировку данного препарата. Кроме того, схожие свойства проявлял другой каннабиноид AM251, действующий на оба типа рецепторов.

Эти свойства, как отмечают ученые, позволяют использовать каннабиноиды и другие вещества, действующие на рецепторы СВ2, для лечения наркотической зависимости.

focus.ua

круглий стіл “Декриміналізація курців коноплі: змінити пріорітети війни з наркотиками”. м. Запоріжжя
Тарас Ратушний, прес-аташе Маршу Свободи:

“Статистика МВС за перший квартал року демонструє зростання наркозлочинності. За перші три місяці міліція наловила таких наркозлочинців по всій Україні 9 123 ( на 1243 більше ніж за аналогічний період 2010 - 7880), говорить звіт Міністерства внутрішніх справ.

Питома вага “наркозлочинів” в першому кварталі 2011 року виросла (з 14692 минулого року до 15 683). Якщо в 2010 році наркозлочини в загальній сумі складали 11,8 %, то в 2011 - вже 12.1%. На перший погляд різниця не така вже й значна: подумаєш, однією тисячою кримінальних справ більше? Адже в країні триває Війна з Наркотиками. Якщо не розуміти, що саме дає цей показник і в чому саме виражається війна. Хто ці наркозлочинці, яких за три місяці впіймано більше 15 000?

Торгівців наркотиками, тобто фігурантів справ за ст. 307 у цій цифрі лише третина - 5043, це навіть менше від улову минулого року (5061). Стаття 306 (використання коштів, здобутих торгівлею наркотиками), апріорі призначена для протидії організованій наркозлочинності, дає аж 50 випадків. Вдвічі більше від минулого року, звісно, але зважимо цифри - 5061 і 50. Боротьба МВС з організованою наркозлочинністю не вражає. Хто ж решта?

Стаття 309 КК - незаконне виробництво, придбання, перевезення наркотиків без мети збуту - 8 378 випадків (7770 минулого року). Побачимо неозброєним оком - саме ця стаття і є джерелом росту статистики наркозлочинів. А також наглядно ілюструє - хто насправді є об’єктом неухильної уваги правоохоронних органів. Споживачі, що не мали мети збуту. Серед них - наркозалежні громадяни, що не можуть без наркотиків і потребують лікування. Але більше 80 % стають кримінальними злочинцями через знайдені у них незначні кількості конопель.

Цифра засуджених наркоторгівців в нашій країні не змінюється з роками, як не змінюється і їх питома вага в загальній цифрі наркозлочинів. 21 000 засуджених щороку, з них більше 15 000 - за зберігання без мети збуту. Це говорить про те, що будь-які спроби МВС змінити ситуацію без зміни закону, приречені на фіаско. Це говорить про те, що накази міністра не виконуються. Маховик працює в зворотньому напрямку. І працюватиме надалі, поки не закріпити юридично пріоритети, декларовані керівництвом МВС.

Що ми маємо в результаті? Є прикра ситуація, коли війна з наркотиками виражається не у війні проти наркобізнесу, а проти громадян, до наркобізнесу непричетних. Є розуміння керівництва МВС, що у такий спосіб війну не виграти. Недвозначним є алгоритм, у який МВС збирається виправити ситуацію. Це декриміналізація споживачів заборонених речовин і посилення відповідальності наркозбутчиків. Але чи готове МВС до цієї реформи? Реальність показує, що ні. Адже за рік не було зроблено жодного конкретного кроку, про які наголошує міністр Могильов у своєму розпорядженні від 19 травня 2010 року - вивчити питання декриміналізації ч.1 ст.309.

Питання до всіх присутніх, як діяти МВС, що змінити пріоритети не на словах, як змусити міліцію боротися зі справжнім наркобізнесом і не розмінюватись на незначні порушення закону.

Радкевич Валентин Валентинович, Головний лікар Запорізького обласного наркодиспансера:

“Мне симпатична в чем то ваша позиция. но она лукавая. Я всю жизнь проработал наркологом. Я все понимаю. Сейчас 5 грамм - мало. надо 10. Будет 10 - мало, дайте 15. Сколько не дай все мало. Канабис это очень опасній наркотик. Страшнее героина. Героиновый наркоман опасен для себя и окружающих только в состоянии абстиненции. Канабисный наркоман опасен, как в состоянии абстиненции, так и вне ее. В состоянии гашишного опьянения совершаются самые тяжкие преступления против личности. Убивают они людей в силу своего опьянения… Нам нужно быть настоящими гражданами, тогда мы это все искореним. Главное - не рекламировать. Вести пропаганду здорового образа жизни. А всякие дискуссии вроде этой считаю нецелесообразными…”

на питання, в чому конкретно полягає “лікування” від канабіноідної залежності, експерт не відповів.

Руслан Иосифович Стельмах замначальника УБНОН области

“Вот вы правильно сказали про приоритеты. Приоритетом БНОН есть выявление наркозбытчиков, наркопритонов, контролируемых поставок наркотических средств, легализации дежных среств, полученных от торговли наркотиками. Да, сбытчиков в статистике не так много, как хотелось бы. Но, чтобы вы понимали, штат сотрудников в области 111 человек, в городе - 44. Лица, употребляющие наркотики, нас не интересуют.Но как выявить наркозбытчика, нужно узнать где потребители берут наркотики?
Я вообще не понимаю, о чем идет речь? Мы хотим легализировать марихуану и чтобы люди спокойно ходили с 5 граммами?”

Питання: скільки часу і, відповідно, грошей платників податків, потребує супровід одного правопорушника, якого затримують за зберігання незначної кількості забороненої речовини без мети збуту?

“Вы спрашиваете, сколько мы тратим времени на одного задержанного и денег на это налогоплательщиков? Я не могу ответить на этот вопрос. По разному - может месяц расследовать это дело следователь, может два. Нам на это государство выделяет деньги и претензий не предъявляет”.

всі питання до експертів:

http://reporter.zp.ua/node/88831